Évaluation après l'IA générative : paternité authentifiée, preuves de processus et examens à l'écran

Jisc note que les outils les mieux payés font désormais état de taux de faux positifs de l'ordre de 1 à 2%, mais ces chiffres datent vite.[23] La conclusion rejoint celle des régulateurs : un score de détecteur peut déclencher une conversation, mais il ne peut pas trancher une affaire.[10][25]

Cadres de conception : échelles, voies et changement structurel

Une première réponse courante a été d'indiquer aux étudiants quelles utilisations de l'IA étaient autorisées, via des feux de signalisation ou des échelles telles que l'échelle d'évaluation de l'IA (AIAS) à cinq niveaux de 2024.[33] Un article de 2025 qualifie ces changements de discursifs : ils s'appuient sur des instructions que les étudiants peuvent ignorer, créant une « illusion d'application ». Il plaide en faveur de changements structurels dans les mécanismes de la tâche elle-même.[35] L'AIAS, révisée en décembre 2025, gère désormais No AI, AI Planning, AI Collaboration, Full AI et AI Exploration. Le niveau 1 nécessite un environnement contrôlé et doit toujours accueillir une technologie d'assistance ; réétiqueter une tâche inchangée n’améliore pas la validité ; et l'échelle est présentée comme complémentaire aux modèles à deux voies, qui abordent la sécurité.[34]

La ​​règle de travail : pour chaque programme, décider quels résultats doivent être mis en évidence dans une voie sécurisée, sous supervision ou lors d'une conversation, et concevoir le reste comme une voie ouverte dans laquelle l'utilisation de l'IA est supposée et, si nécessaire, évaluée.

Traiter les preuves sans surveillance

Les preuves de processus montrent comment le travail a vu le jour : aperçus, brouillons, historique des versions, retours de points de contrôle et, lorsque l'IA est autorisée, un bref journal d'invite ou une réflexion.[14][34] JCQ suggère de vérifier qu'une soumission se poursuit à des étapes antérieures, et l'OIA s'attend à ce que les étudiants soient invités à fournir des notes ou des brouillons et qu'on leur dise ce que les métadonnées de fichiers sur lesquelles elles s'appuient sont censées montrer.[14][25] Ses limites sont réelles : les historiques de versions peuvent être contournés et les exigences de preuve de paternité peuvent désavantager les étudiants ne disposant pas d'outils payants.[34] Les preuves de processus soutiennent une conversation ; il n'en remplace pas un.

Pourquoi la journalisation des frappes au clavier présente un risque élevé. Certains outils enregistrent chaque pression sur une touche. Des études d'évaluations d'écriture à grande échelle montrent que de tels journaux peuvent séparer le texte original du texte copié avec une précision de plus de 89 % dans les données opérationnelles, mais l'analyse des frappes est également utilisée pour authentifier les utilisateurs.[39] des modèles formés sur des journaux bruts ont été utilisés pour mesurer des caractéristiques personnelles stables,[40] et les détecteurs construits sur ceux-ci nécessitent des tests d'équité.[38] En vertu du RGPD britannique, la manière dont une personne tape, traitée pour l'identifier, constitue une catégorie spéciale de données biométriques. L'ICO affirme que le consentement explicite est probablement la condition appropriée, que les personnes qui refusent doivent se voir proposer une alternative appropriée et qu'une DPIA doit précéder tout système de reconnaissance biométrique.[46] Le suivi des comportements en ligne figure également sur la liste des traitements de l'ICO nécessitant une DPIA,[47] Pourtant, le rapport d'audit de l'ICO de juin 2026 a révélé que plus de 40 % des fournisseurs de technologies électroniques audités n'avaient aucune DPIA pour leur produit.[48]

Une conception proportionnée collecte le minimum qui répond à la question : des jalons datés plutôt que des flux de frappes, conservés pendant une période définie et visibles par l'étudiant. C’est ce que demande la minimisation des données : des données adéquates, pertinentes et limitées à ce qui est nécessaire.[47]

Contrôles oraux et en personne à grande échelle

Une brève conversation sur une œuvre est le test le plus direct de la paternité. QAA décrit des oraux structurés par deux ou plusieurs examinateurs avec des rubriques claires et des mini-séances dans lesquelles de petits groupes discutent de leurs soumissions, qui authentifient et évaluent. Les oraux prennent beaucoup de temps au personnel, peuvent être stressants et doivent traiter équitablement les étudiants ayant des troubles de la parole ou des accents différents.[21] Une étude basée sur une enquête sur les tâches échafaudées se terminant par des oraux interactifs a révélé qu'elles contribuaient à prévenir les mauvaises conduites.[37] En pratique :

• Planification. Réservez des créneaux courts et alternez les variantes de questions, car les premiers candidats peuvent transmettre leurs questions.[21]
• Rubriques. Noter une rubrique publiée axée sur le contenu du travail, en tenant compte du temps écoulé depuis qu'il a été réalisé.[25]
• Enregistrement. Si des enregistrements rejoignent le dossier d'évaluation, prévoyez l'attente de l'OfS d'une conservation de cinq ans.[18] Un enregistrement simple ne constitue pas une donnée biométrique ; analyser une voix pour identifier quelqu’un le rendrait ainsi.[46]
• Ajustements. Les présentations orales relèvent de la même obligation de procéder à des ajustements raisonnables que toute évaluation.[45]

Livraison sécurisée à l'écran

Appareils gérés ou apportez les vôtres. Pour les niveaux GCSE et A, Ofqual propose d'exclure les propres appareils des étudiants, sauf à titre d'ajustements raisonnables.[1] Les universités décident elles-mêmes. Safe Exam Browser (SEB), un navigateur de verrouillage open source, prend en charge les ordinateurs portables non gérés via des paramètres cryptés par examen que le système d'examen peut vérifier,[43] bien que QAA note que les candidats distants peuvent toujours atteindre d'autres appareils.[21]

Verrouillage et isolation du réseau. SEB associe une application kiosque à un navigateur sans barre d'adresse, filtre les URL par rapport à une liste verte, détecte les machines virtuelles et épingle les certificats de serveur. Lorsque « Utiliser le navigateur et les clés de configuration » est activé, il envoie un hachage de la clé de configuration de l'examen à chaque requête afin que le système d'examen puisse vérifier sa configuration. Sa version de septembre 2026 pour macOS et iOS a corrigé une faille de validation de certificat, un rappel pour tenir les clients à jour.[43] Dans Moodle 5.2, un quiz peut « exiger l'utilisation de Safe Exam Browser », répertorier les clés d'examen autorisées du navigateur, filtrer les URL et définir un mot de passe de sortie.[44] Les instructions 2026 du JCQ ajoutent que l'IA peut provenir de l'application, du système d'exploitation et du réseau, les centres « ne doivent donc pas supposer qu'il suffit d'éteindre l'un d'entre eux », doivent tester leur approche et doivent empêcher toute communication non autorisée avec d'autres utilisateurs d'ordinateurs.[15]

Résilience. L'échec n'est pas hypothétique : dans un sondage réalisé pour Ofqual, 27 % des écoles ont signalé un cyber-incident entre 2025 et 2026, et Ofqual note l'incertitude pour les étudiants en cas de perte de cours ou de notes.[12] La définition d'Ofqual de l'évaluation sur écran inclut la livraison hors ligne et hybride ne nécessitant aucune connexion Internet pendant l'examen.[1] Le quiz de Moodle enregistre les réponses modifiées après un délai, 60 secondes par défaut, et ses paramètres SEB avertissent que le rechargement d'une page hors ligne peut interrompre la mise en cache hors ligne.[44] JCQ exige que les centres testent le logiciel avant le jour de l'examen et conservent au moins un ordinateur de remplacement, et ses procédures de panne doivent permettre au candidat de continuer ailleurs, ou plus tard, sans perdre de temps de travail.[15]

Systèmes de gestion de l'apprentissage. De manière indépendante du fournisseur, l'exigence est un moteur de quiz qui peut exiger et vérifier un client verrouillé, enregistrer automatiquement et accorder des extensions de temps individuelles. Le quiz principal de Moodle fait les trois, avec la prise en charge SEB intégrée et le remplacement des limites de temps par l'utilisateur.[44] SEB répertorie également les modes compatibles dans d'autres systèmes, notamment Canvas via des outils tiers.[43]

Banques d'articles et portabilité avec QTI 3.0

Des spécifications papier et écran distinctes avec des questions sensiblement différentes signifient des banques d'articles plus grandes,[1] et les effets de mode au niveau de l'élément signifient que chaque élément doit enregistrer son comportement à l'écran.[7] La spécification 1EdTech Question and Test Interoperability (QTI) 3.0 déplace les éléments, les tests et les résultats entre les outils de création, les banques d'éléments et les systèmes de livraison, et ajoute la prise en charge HTML5, un vocabulaire de présentation partagé, des tests adaptatifs et une accessibilité intégrée.[41]

L'accessibilité voyage avec l'objet. Grâce aux profils Personal Needs and Preferences (PNP) 3.0, un système de prestation peut ajouter des outils, modifier des paramètres tels que des délais ou informer les surveillants. Le contenu alternatif se trouve dans les catalogues QTI à l'intérieur de l'élément (qti-catalog-info, tenant qti-card des éléments dont support l'attribut nomme un besoin tel que spoken, braille ou sign-language).[41] Une spécification complémentaire, encore une version finale candidate, définit un format pour rapporter les statistiques des éléments.[42]

Accessibilité et modalités d'accès

Chaque voie menant à un travail authentifié doit être conforme à la loi sur l'égalité de 2010. L'article 20 fixe l'obligation de procéder à des ajustements raisonnables, y compris des informations accessibles ; l'article 91 l'applique aux établissements d'enseignement supérieur et supérieur ; l'article 96 l'applique aux organismes de certification, bien que le régulateur puisse préciser les ajustements qui ne devraient pas être effectués, compte tenu de la fiabilité de la qualification et de la confiance du public.[45] Les dispositions d'accès de JCQ autorisent un traitement de texte là où c'est la manière normale de travailler du candidat, avec des vérifications d'orthographe et de grammaire, et un lecteur informatique même dans les épreuves qui testent la lecture, à condition que l'ordinateur ne contienne aucun autre logiciel qui pourrait l'aider.[16] Ofqual maintiendrait la diffusion sur écran disponible à titre d'ajustement raisonnable et affirme qu'elle n'aide les étudiants handicapés que si elle est conçue pour l'accessibilité, testée auprès d'un éventail d'utilisateurs et soutenue par une familiarisation.[1]

Le risque va dans les deux sens. QAA prévient que s'appuyer sur des examens manuscrits annulerait les progrès en matière d'accessibilité,[21] et une discussion de la communauté Jisc ont révélé que les règles sans IA peuvent priver les étudiants des outils d'assistance qu'ils utilisent déjà, certains financés par l'allocation pour étudiants handicapés.[24] Écrivez l'exception de technologie d'assistance dans la règle, testez les configurations de verrouillage avec des lecteurs d'écran et accordez du temps supplémentaire grâce à des dérogations par candidat.[34][44]

Surveillance à distance et biométrie

L'étude d'Ofqual de 2023 sur la surveillance à distance a révélé que la supervision en direct permet au personnel d'intervenir, tandis que l'enregistrement et la révision coûtent moins cher et évoluent plus facilement, mais ne découvrent des problèmes qu'après coup ; les analyses de pièce, les outils de verrouillage et les seuils de signalement des images nécessitent tous du jugement. La recherche est antérieure à l’IA générative et ne constitue pas une approbation d’une utilisation généralisée dans le cadre d’évaluations à enjeux élevés.[13] En 2026, Ofqual a réitéré la barre haute pour que les preuves à distance soient imputables à chaque apprenant, et sa préoccupation quant au fait de s'appuyer uniquement sur l'IA pour la surveillance à distance.[8]

Nous n'avons trouvé aucune directive ICO spécifique à la surveillance en ligne. Ses conseils biométriques s'appliquent chaque fois qu'un système fait correspondre des visages ou des voix pour identifier des candidats : les données sont une catégorie spéciale, le consentement nécessite une véritable alternative, les déséquilibres de pouvoir doivent être pris en compte et une DPIA doit primer.[46] Sa liste DPIA cite le suivi oculaire et le travail à distance sous suivi,[47] et son rapport d'audit edtech de juin 2026 ont demandé aux prestataires si la collecte d'informations biométriques sur les enfants était vraiment nécessaire et proportionnée.[48] Pour la plupart des contextes britanniques, cela fait de la supervision en personne la supervision par défaut et de la surveillance à distance une exception avec une véritable alternative.

Liste de contrôle de mise en œuvre

Où en est EdTechLab

Nous ne fournissons pas de prestation d’examens, de surveillance ou de détection d’IA. Nos plateformes se situent du côté des preuves de l’évaluation. intle, les corrigés sont validés et les questions vérifiées pour détecter les défauts d'écriture courants à chaque génération, et intle propose une analyse de difficulté et de discrimination par question pour les sessions hébergées, sur des plans de niveau supérieur. EngagedLab produit des rapports de preuves par objectif, avec des chiffres de cohorte supprimés en dessous de 5 apprenants.

Lorsqu'un projet client nécessite une évaluation sécurisée ou authentifiée, nous partons de ce que l'évaluation doit montrer et de ce que le régulateur exige : cartographier les résultats pour sécuriser et ouvrir les voies, réaliser une DPIA avant de collecter les données de processus, préférer les jalons et les courtes conversations structurées à la frappe au clavier ou à la capture biométrique, et tester l'ensemble de la pile de livraison, y compris la technologie d'assistance, avant toute session en direct.

Limites de ce rapport

• Il s’agit d’informations générales et non de conseils juridiques. Les points réglementaires et juridiques décrivent les documents cités tels qu'ils étaient au 5 octobre 2026.
• Les mesures à l'écran d'Ofqual sont des propositions ; ses décisions peuvent différer.
• Nous n'avons pas examiné les régulateurs en Écosse, au Pays de Galles ou en Irlande du Nord, ni les règles des plateformes d'attribution des organisations.
• Les études de détection testent des versions particulières d'outils et de modèles, qui changent rapidement ; plusieurs sont petits et l’un est un article d’opinion.
• L'enquête de HEPI est une enquête parrainée auprès de 1 054 étudiants de premier cycle, et non un recensement.
• La recherche sur les frappes clavier provient d'études en laboratoire et de tests d'écriture à grande échelle, et non de cours.
• Nous n'avons pas testé Safe Exam Browser, Moodle ou tout autre produit de surveillance pour ce rapport.