لماذا تحتاج أدوات البحث إلى تصميم بجودة المنتج

هناك فجوة مستمرة في تكنولوجيا التعليم بين البرامج التي تعمل والبرمجيات التي يمكن للناس استخدامها بشكل جيد. وفي السياقات البحثية، تعتبر هذه الفجوة مكلفة. عندما يكون سير العمل مربكًا، تزداد جهود الدعم الخفية، ويصبح سلوك المستخدم غير متسق، وتعكس البيانات النهائية احتكاك الأداة بقدر ما تعكس التدخل الذي تتم دراسته.

ولهذا السبب تحتاج أدوات البحث إلى تصميم بجودة المنتج. والحجة ليست أن كل نظام بحثي يحتاج إلى تحسين تطبيقات المستهلك. والحجة أضيق: يجب أن يكون سير العمل مفهوماً، وقابلاً للاسترداد، ويمكن الوصول إليه، وجديراً بالثقة بالقدر الكافي حتى يتمكن الأشخاص من استخدامه باستمرار في ظل ظروف حقيقية.

"إنها تعمل" ليست كافية

كانت أبحاث قبول التكنولوجيا تشير إلى هذا الاتجاه منذ عقود. يركز نموذج قبول التكنولوجيا الخاص بديفيز على الفائدة المتصورة وسهولة الاستخدام المتصورة كمحركات رئيسية لاستيعابها.[1] قام UTAUT لاحقًا بتوسيع هذا التفكير من خلال توقع الأداء، وتوقع الجهد، والتأثير الاجتماعي، وتسهيل الظروف.[2]

هذه النظريات ليست أدلة أسلوب تصميم المنتج، ولكنها تمثل نقطة مهمة لأدوات البحث: يتشكل الاعتماد من خلال كيفية شعور النظام بالاستخدام، وليس فقط من خلال ما يدعي أنه يفعله. إن الأداة التي تتطلب جهدًا كبيرًا أو مبهمة أو كثيفة الدعم يمكن أن تقوض قيمتها البحثية حتى قبل أن يبدأ التحليل.

جودة التصميم تغير جودة البيانات

عندما يكون من الصعب فهم أداة البحث، يتردد المستخدمون، أو يتخطون الخطوات، أو يعتمدون على الطرق المرتجلة، أو يتخلون عن سير العمل بالكامل. هذه السلوكيات ليست مجرد مشاكل في قابلية الاستخدام. يقومون بتغيير البيانات التي يظهرها النظام لاحقًا. إذا كانت المهمة مخفية أو مربكة أو من السهل إساءة تفسيرها، فإن النظام الأساسي لم يعد يراقب التفاعل المقصود بشكل نظيف.

تعزز الأدبيات الحديثة لتحليلات التعلم نفس الفكرة على مستوى النظام. يُظهر العمل على عوائق التبني أن جودة التنفيذ والسياق الاجتماعي التقني لا يمكن فصلهما عن القيمة التي تخرجها المؤسسات من أنظمة التحليلات.[3] بمعنى آخر، المسار من الواجهة إلى الدليل أقصر مما يفترضه العديد من الفرق.

تعد إمكانية الوصول جزءًا من جودة المنتج

يجب التعامل مع إمكانية الوصول على أنها متطلب منتج من الدرجة الأولى. يوفر WCAG 2.2 خط الأساس العملي للأنظمة الرقمية العامة نظرًا لأن البنية التي يمكن الوصول إليها والتركيز وبدائل الوسائط ودعم المدخلات كلها تؤثر على إمكانية إكمال سير العمل بشكل موثوق على الإطلاق.[4]

في إعدادات البحث، تؤدي إمكانية الوصول الضعيفة إلى أكثر من مجرد استبعاد بعض المستخدمين. كما أنه يشوه بيئة التدخل. إذا تمكنت مجموعة واحدة من التنقل في التدفق مباشرة وكان يتعين على مجموعة أخرى الاعتماد على دعم الحل البديل، فإن الأداة تعمل بالفعل على تغيير الظروف التي تعمل الدراسة في ظلها.

وهذا الأمر يصبح أكثر أهمية عندما تكون طرق التدريس نشطة

أدبيات التعلم النشط عالية التأثير تعطي هذه القضية وزنًا إضافيًا. تشير مراجعة برينس، والتحليل التلوي الذي أجراه فريمان وزملاؤه، والمتابعة التي تركز على المساواة التي أجراها ثيوبالد وزملاؤه، إلى قيمة التعلم النشط المنظم في بيئات التعليم العالي.[5][6][7]

إذا كانت طريقة التدريس المقصودة تعتمد على المشاركة أو التسلسل أو التفاعل في الوقت المناسب، فإن جودة تصميم الأداة تصبح أكثر أهمية. يمكن للمنصة التي تجعل العمل النشط محرجًا أن تضعف نمط المشاركة الذي يعتمد عليه التدخل.

قياس سهولة الاستخدام بشكل صريح

يجب فحص تصميم جودة المنتج، وليس افتراضه. يظل مقياس قابلية استخدام النظام والأعمال ذات الصلة مفيدة هنا لأنها توفر للفرق طريقة سريعة لقياس ما إذا كان سير العمل مقبولاً قبل الإعلان عن أنه جاهز للاستخدام على نطاق أوسع.[8]

هذا لا يعني إمكانية تقليل سهولة الاستخدام إلى درجة واحدة. تحتاج فرق البحث عادة إلى مجموعة صغيرة من الفحوصات التكميلية.

• هل يمكن للمستخدمين لأول مرة إكمال المسار الحرج دون تدخل؟
• هل يفهم الأشخاص حالة النظام وتسلسله والخطوات التالية؟
• هل يمكنهم التعافي من الأخطاء بدون مساعدة متخصصة؟
• هل ميزات إمكانية الوصول جزء من سير العمل الافتراضي بدلاً من مسار استثناء؟
• هل تجعل الواجهة منطق الدليل الخاص بالأداة أسهل أم أصعب في الفحص؟

ما الذي يتغير هذا في الممارسة العملية

بالنسبة للعملاء المتوقعين في البحث، يعني هذا أن سهولة الاستخدام يجب أن تكون بجانب الإدارة والتحليلات في تقييم الأداة، وليس بعدها. أما بالنسبة للفرق المؤسسية، فهذا يعني رفض الفصل القديم بين "الفكرة الأكاديمية" و"تجربة المنتج". إذا فشلت التجربة، فإن الفكرة الأكاديمية لا يتم تقديمها بشكل نظيف بما يكفي لتقييمها بثقة كبيرة.

وبالتالي فإن تصميم جودة المنتج ليس طبقة فاخرة. وفي نظم البحث فهو جزء من الجدية المنهجية.

إغلاق

أسرع طريقة لإضعاف أداة البحث هي افتراض أن الوظيفة وحدها كافية. لا يكفي وجود النظام. يجب أن يكون الناس قادرين على فهمها، والثقة بها، وإكمالها، والتعافي من خلالها.

هذا هو السبب الحقيقي وراء انتماء تصميم جودة المنتج إلى أعمال البنية التحتية البحثية: لأن التصميم الأفضل لا يؤدي فقط إلى تحسين الانطباعات. إنه يحسن الظروف التي يتم بموجبها إنشاء الأدلة.